每周五晚，一邊看《舌尖上的中國2》一邊吐槽，已成了近一個多月來吃貨們的“樂趣”，隨著第七集《三餐》的播出，《舌尖2》終于在“口水”中謝幕。不管《舌尖2》節(jié)目組如何解釋人文的重要，以及抄襲、造假等各種質(zhì)疑，與《舌尖1》的純粹美食相比，《舌尖2》硬生生被指拍成了四不像的“雷劇”。有網(wǎng)友如此評價：“《舌尖1》是圍繞美食、食材等敘述故事，天然無雕飾，而《舌尖2》更像找了個煽情的故事，然后讓主人公隨便炒倆菜。”

故事？從“眼淚”到“口水”

外界聲音指出，《舌尖2》主觀意識上貶低了美食，而刻意去打人文牌，突出社會熱點(diǎn)，涉及有候鳥打工族、留守兒童、應(yīng)試教育、家長陪讀、空巢老人等，但因分集導(dǎo)演水平不一，美食、故事的拿捏相差萬里，致使矯揉造作出來的《舌尖2》有些不倫不類。

自集《時節(jié)》開始，“故事”成了《舌尖2》的主角，濃濃的鄉(xiāng)愁被著力渲染，而蜂蜜鰻魚、煙熏臘肉、雷山魚醬等美食則成了陪襯，成了刺激眼睛、奪人淚水的“洋蔥”。相比《時節(jié)》、《心傳》中本幫菜廚師世家、掛面老人的故事，雖也有喧賓奪主之嫌，但扣三絲、油爆蝦、陜西掛面等還是讓觀眾印象深刻。

第三集《時節(jié)》與第四集《家常》則是兩個極端，前者為避嫌刻意增加美食鏡頭，但被指結(jié)構(gòu)有些零亂。后者故意挑戰(zhàn)觀眾底線，提琴女孩的故事跑題八萬里，美食更淪落為煽情的下腳料，至此《舌尖上的中國》被認(rèn)為“華麗”轉(zhuǎn)身為《舌尖上的中國人》。

第五集《相逢》的關(guān)鍵一戰(zhàn)，故事、美食完美結(jié)合，成功挽救了《舌尖2》，之后的《秘境》和《三餐》也都吸取教訓(xùn)，雖也有人文，但不再扎眼。對于“吃貨”來講，美食固然讓人垂涎，但也并非排斥人文，之所以《舌尖2》的故事引來眾人吐槽，關(guān)鍵是節(jié)目組“沒有金剛鉆，偏想攬個瓷器活”。有網(wǎng)友指出，在實(shí)力不濟(jì)的情況下，還是保守點(diǎn)拍好美食，至于社會責(zé)任，不是一檔美食紀(jì)錄片所能承擔(dān)的，況且說教最為觀眾反感。

抄襲？“抄襲”扯皮“致敬”

《舌尖2》的“抄襲門”要從集《腳步》說起。節(jié)目播出后，有網(wǎng)友指出該集有數(shù)個橋段與BBC《人類星球》很相似，特別是白馬占堆爬樹為弟弟采蜜的那一段，“爬樹的拍攝角度、手法以及父親出現(xiàn)的時機(jī)都一樣”，總導(dǎo)演陳曉卿對此回應(yīng)稱是“致敬經(jīng)典”。

網(wǎng)友說“抄襲”，導(dǎo)演講“致敬”，二者孰是孰非很難去下結(jié)論。但《時節(jié)》中涉及飛魚的5個鏡頭，被指照搬BBC《生命》的素材。分集導(dǎo)演胡博解釋說，“5個鏡頭都有BBC授權(quán)，無論在流程上還是法律上都不存在問題”。

總之是網(wǎng)友這邊“起火”，節(jié)目組趕緊“滅火”，一來一往中，《舌尖1》積累的好口碑也快被燃燒殆盡。

造假？砸了“舌尖”招牌

至于造假，網(wǎng)友、節(jié)目組也都各執(zhí)一詞，但也無外乎因觀眾對《舌尖2》的失望，所謂“愛之深恨之切”。

植物學(xué)博士顧有容質(zhì)疑集《腳步》中采蜂蜜的鏡頭有明顯問題，藏族孩子開始爬的是一棵針葉樹，而正面鏡頭則是高山櫟，“根據(jù)專業(yè)知識判斷，這里的蜂巢也不可能那么高。”

針對此，分集導(dǎo)演李勇回應(yīng)稱，拍攝高處取蜜片段是出于安全因素考慮才“換樹”。業(yè)內(nèi)也有觀點(diǎn)認(rèn)為，情景再現(xiàn)的操作手法，算不上造假。

有業(yè)內(nèi)同行的支持，“采蜜造假”這一頁算是掀過去了，但網(wǎng)友又發(fā)現(xiàn)，同一集中，1/8秒釣起跳跳魚的高人并非楊世櫓，而是請隔壁村的“釣跳跳魚”當(dāng)?shù)摹疤嫔怼薄Ｖ链耍悤郧湓贌o可辨之詞，只表示“我也是首次聽說”。

第四集《家常》中，河南母女畸形的價值觀最為人詬病，有網(wǎng)友爆料，提琴女孩并不貧苦，她是該集導(dǎo)演夫妻公司旗下藝人，故事存造假嫌疑。節(jié)目組隨后也辟謠，否認(rèn)內(nèi)容造假，分集導(dǎo)演與片中主人公無利益關(guān)系。

不難發(fā)現(xiàn)，《舌尖2》播出后，節(jié)目組只忙于解釋、辟謠，但越解釋越亂，越辟謠吐槽越多，不知所措下，陳曉卿等主創(chuàng)關(guān)閉了微博評論，不再溝通。無可否認(rèn)，《舌尖2》沒能延續(xù)《舌尖1》的神話。